Pragniemy zwrócić szczególną uwagę na orzeczenie NSA dotyczące wpływu zmiany Prawa budowlanego z dnia 28 marca 2015 r. na opodatkowanie RET urządzeń technicznych. W komentowanym wyroku NSA podkreślił, iż obiekty, które nie zostały wykazane w definicji budowli nie stanowią przedmiotu opodatkowania RET niezależnie od tego, czy stanowią całość techniczno-użytkową.
Aleksander Jarosz • • Senior Manager
LinkedInIstotą sporu leżącą u podstaw niniejszego orzeczenia było ustalenie czy zmiana definicji obiektu budowlanego, która weszła w życie w dniu 28 marca 2015 r., miała wpływ na zakres ustalenia przedmiotu opodatkowania RET.
Podatnik zwrócił się do organu podatkowego o wydanie interpretacji w przedmiocie opodatkowania farm fotowoltaicznych RET.
Niniejsza sprawa dotyczyła zwolnienia z RET gruntów i budowli wchodzących w skład infrastruktury kolejowej udostępnianej przewoźnikom kolejowym. WSA rozważał, czy zwolnieniu od RET podlegają grunty rozumiane jako działki ewidencyjne, na których znajdują się elementy takiej infrastruktury, czy jedynie te części gruntów (działek), na których taka infrastruktura faktycznie się znajduje.
Istotą sporu w sprawie leżącej u podstaw niniejszego orzeczenia było ustalenie, czy silos na cukier powinien być klasyfikowany na potrzeby RET jako budynek, bądź jako budowla.
NSA rozpatrywał skargę podatnika, który nie zgadzał się z opodatkowaniem RET jego nieruchomości stawką właściwą dla gruntów budynków i budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Spornym zagadnieniem leżącym u podstaw komentowanego orzeczenia jest okoliczność, czy dla skutecznego zwieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zawiadomienie o wszczęciu postępowania karnoskarbowego należy doręczyć wyłącznie podatnikowi, czy również pełnomocnikowi podatnika umocowanego do reprezentowania go podczas kontroli lub postępowania podatkowego.