Usługi materialne a ukryta dywidenda

English

W nieprawomocnym wyroku z 24 października 2024 r, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie („WSA”) potwierdził stanowisko organu podatkowego, zgodnie z którym płatność za usługi niematerialne ponoszone przez polską spółkę na rzecz niemieckiego udziałowca stanowią w istocie dywidendę. 

Czego dotyczyła sprawa? 

Przedmiotem wyroku (nieprawomocnego) było m.in. reklasyfikowanie przez organy podatkowe części wydatków polskiej spółki na rzecz jej jedynego udziałowca z tytułu usług niematerialnych jako ukrytych dywidend. 

Chodziło o płatności określane przez spółkę jako "partycypacja w kosztach centrali", obejmujące m.in. usługi IT (projekt SAP/SJS), korzystanie ze znaku towarowego "S.4", korzystanie z know-how oraz usługi prawnicze. 

WSA zgodził się z organem podatkowym, że polska spółka nie wykazała w należyty sposób, że te wydatki stanowiły faktyczne koszty uzyskania przychodów. W szczególności brak było odpowiedniej dokumentacji (np. umów licencyjnych na znak towarowy czy know-how, szczegółowych umów na usługi IT czy prawne). 

Polska Spółka nie udowodniła, że spółka matka świadczyła konkretne usługi na jej rzecz ani że poniesione wydatki miały bezpośredni związek z osiąganymi przychodami lub zabezpieczeniem źródła przychodów. 

"Matryce" rozliczeń przedstawione przez spółkę, będące formą rozliczeń narzuconych przez udziałowca, nie mogły zastąpić dowodów na faktyczne świadczenie usług. 

W związku z tym, że nie udowodniono faktycznego świadczenia usług, a płatności były dokonywane na rzecz udziałowca (podmiotu dominującego), WSA zgodził się z organami, że te kwoty stanowiły de facto wypłaty z tytułu udziału w zysku osób prawnych, czyli ukryte dywidendy. 

Tym samym, od tych zreklasyfikowanych kwot należało pobrać podatek u źródła w wysokości 15% zgodnie z art. 22 ust. 1 u.p.d.o.p. i art. 10 ust. 2 lit. b polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. 

Jakie wnioski wynikają z wyroku? 

• Każda transakcja z podmiotem powiązanym (np. usługi, korzystanie ze znaków, know-how) powinna mieć pisemną umowę i rzetelne dowody jej faktycznego wykonania (np. raporty, timesheety, dokumentacja projektowa). 

• Spółka w Polsce powinna być w stanie wykazać, że poniesiony wydatek był niezbędny do uzyskania przychodu lub zabezpieczenia źródła przychodów, a spółka odniosła z niego konkretną korzyść. 

• Płatności na rzecz jedynego/dominującego udziałowca, które nie są jasno udokumentowane jako koszty operacyjne, są szczególnie narażone na uznanie za ukrytą dywidendę. 

• W przypadku braku dowodów wykonania usług i ich związku z działalnością gospodarczą, istnieje ryzyko wyłączenia z kosztów podatkowych wartości nabytych usług a tym samym powstania zaległości podatkowej i konieczności zapłaty odsetek. 

Kontakt PwC 

W razie jakichkolwiek pytań dotyczących omawianego wyżej zagadnienia, zachęcamy do kontaktu z nami.