Kwestia kosztów kredytu na nabycie udziałów a mechanizm alokacji kosztów

Fakt, iż spółka nabyła udziały w innym podmiocie i poniosła koszty kredytu, dzięki któremu ta transakcja został sfinasowana, nie oznacza a priori, że koszty takie należy zaliczyć tylko i wyłącznie do kosztów związanych z zyskami kapitałowymi. Wynika to z faktu, że nabycie udziałów w innym podmiocie daje możliwość uzyskania innych przychodów niż przychody z zysków kapitałowych.

Stan faktyczny

Spółka wnioskująca o wydanie interpretacji zajmowała się przetwarzaniem tworzyw sztucznych. W związku z dobrą koniunkturą na rynku, na którym operowała, zdecydowała się na zakup 100% udziałów w spółce X GmbH z siedzibą w Niemczech, która dotychczas była jej największym konkurentem. W celu sfinalizowania operacji Spółka pozyskała kredyt, którego całość została wykorzystana do nabycia udziałów spółki X.  Spółka podkreśliła, że dzięki temu przejęciu wykorzystuje efekt synergii, gdyż obie spółki realizują jednolitą strategię gospodarczą i ściśle ze sobą współpracują, a w związku z tym Spółka zwiększyła swój udział w rynku i skalę działania. 

W związku z przejęciem spółki X Spółka uzyskuje przychody o różnorodnym charakterze (ze sprzedaży produktów, świadczenia usług na rzecz spółki X, najmu powierzchni oraz niewykluczone, że w przyszłości będą to również przychody z dywidendy).

W tym kontekście Spółka zadała następujące pytanie:

czy koszty kredytu powinny zostać alokowane przez spółkę do przychodów z zysków kapitałowych oraz innych źródeł przychodów w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów zgodnie z art. 15 ust. 2b w zw. z ust. 2 i 2a ustawy o CIT?

Spółka stwierdziła, że tak, gdyż nie ma ona możliwości wyodrębnienia kosztów uzyskania przychodów z tytułu kosztów kredytu związanych z przychodami z zysków kapitałowych oraz związanych z innymi źródłami przychodów, ponieważ koszty te mają pośredni związek z wszystkimi przychodami spółki (m.in. z usług wewnątrzgrupowych, czy z drugiej strony ewentualnej wypłaty dywidendy) i stanowią ogólny koszt działalności spółki. 

Stanowisko organu

Dyrektor KIS uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. W swoim uzasadnieniu organ stwierdził, że dla kwalifikacji do źródła istotne znaczenie ma to, na osiągniecie jakich przychodów wpływa uzyskany kredyt. Dlatego zawsze koszty związane z nabyciem udziałów powinny być kwalifikowane jako koszty związane z zyskami kapitałowymi. Z tego powodu nie ma możliwości skorzystania przez Spółkę z mechanizmu alokowania kosztów do obu źródeł przychodu (zysków kapitałowych i innych źródeł przychodów) przewidzianego w art. 15 ust 2 ustawy o CIT, gdyż nie zachodzi wątpliwość, że wszystkie koszty o których mowa wyżej należy zaliczyć do kosztów związanych z zyskami kapitałowymi.

Stanowisko WSA w Gliwicach

Spółka wniosła skargę na powyższą interpretację, którą WSA w Gliwicach uznał za zasadną. W uzasadnieniu podkreślone zostało, że Spółka wyraźnie wskazała, że przejęcie spółki X miało na celu przede wszystkim działalność ekonomiczną i z tego powodu Spółka uzyskuje przychody, w tym przychody z innych źródeł np. z wynajmu powierzchni. Nie jest prawidłowe stanowisko organu, który z góry wyklucza możliwości uzyskania przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych w związku z nabyciem w spółce X udziałów. Tym samym nie można nie dopuścić możliwości skorzystania przez Spółkę z mechanizmu alokacji kosztów do obu źródeł przychodu przewidzianego w art. 15 ust 2 ustawy o CIT. Zważywszy na powyższe interpretacja została uchylona.