Zaostrzenie podejścia organów do ulgi na ekspansję i kwestii wzrostu przychodów

W dniu 16 grudnia 2024 roku Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację indywidualną, w której wskazał, że warunek wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów oferowanych, o którym mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT, jest spełniony tylko wtedy, gdy możliwe jest wykazanie wzrostu przychodów z konkretnych produktów, do których odnosiły się poniesione koszty kwalifikowane.

Stanowisko Spółki 

We wniosku do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: DKIS, Organ), Spółka zadała pytanie o prawidłowość podejścia, zgodnie z którym uzyskanie wartościowego wzrostu globalnego poziomu przychodów ze sprzedaży produktów, do podmiotów niebędących podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, stanowi spełnienie warunku zwiększenia przychodów ze sprzedaży, o którym mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT. W ocenie Spółki, będzie ona uprawniona do zastosowania ulgi podatkowej uregulowanej w art. 18eb ustawy o CIT (tzw. ulgi na ekspansję) pod warunkiem zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów do podmiotów niepowiązanych na poziomie globalnych przychodów ze sprzedaży produktów. Spółka wskazała, że w jej ocenie przepisy ustawy o CIT nie wskazują metody weryfikacji wzrostu przychodów ze sprzedaży, w tym z przepisów regulujących ulgę nie wynika by podatnik był zobowiązany do wykazania bezpośredniego związku pomiędzy wzrostem przychodów ze sprzedaży produktów, a poniesieniem kosztów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT. Tym samym, podatnik w celu skorzystania z ulgi na ekspansję nie jest zobowiązany do weryfikacji powiązań między przychodami ze sprzedaży w ramach poszczególnych grup produktowych, a podjętymi działaniami ukierunkowanymi na zwiększenie przychodów ze sprzedaży.

Spółka wskazała również, że prawidłowość przedstawionego przez nią stanowiska potwierdzona została przez Organ m.in. w interpretacjach indywidualnych z dnia 19 stycznia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.565.2022.2.AN, oraz z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.216.2023.2.KW, w których Dyrektor KIS wskazał, że w przypadku produkcji własnej spełnienie analizowanego warunku stanowi uzyskanie wyłącznie wartościowego wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów ogółem w stosunku do roku poprzedniego.

Stanowisko Dyrektora KIS 

Dyrektor KIS nie zgodził się ze stanowiskiem Spółki. Wskazał on, że wymóg zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów należy rozumieć jako wymóg zwiększenia przychodów wyłącznie w oparciu o przychód osiągnięty przez podatnika ze sprzedaży wytworzonych w zakresie prowadzonej działalności produktów, których dotyczą koszty kwalifikowane. Zatem dla możliwości zastosowania ulgi na ekspansję niewystarczające jest osiągnięcie wzrostu przychodów, o którym mowa w treści art. 18eb ust. 4 ustawy CIT, ze sprzedaży wszystkich produktów oferowanych dotychczas przez podatnika. Nie zachowuje więc uprawnienia do uwzględnienia dla celów podatkowych odliczonych uprzednio kosztów podatnik, który nie zwiększył wartości sprzedaży produktów, których dotyczyły koszty kwalifikowane. Co istotne, Dyrektor KIS podkreślił, że spełnienie przedmiotowego warunku będzie wystarczające, gdy wzrost przychodów nastąpi choćby w jednym z wyznaczonych treścią przepisu art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT dwóch lat podatkowych.

Komentarz PwC

W analizowanej interpretacji indywidualnej Dyrektor KIS odstąpił od przyjętej dotychczas linii interpretacyjnej dotyczącej rozumienia pojęcia “wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów” na potrzeby ulgi na ekspansję. We wskazanych przez Spółkę interpretacjach indywidualnych (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.565.2022.2.AN oraz 0114-KDIP2-1.4010.216.2023.2.KW), Organ zaprezentował szerokie rozumienie pojęcia zaznaczając, że w przypadku produkcji własnej spełnienie warunku zwiększenia przychodów stanowi uzyskanie wyłącznie wartościowego wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów ogółem w stosunku do roku poprzedniego.

Zmiana podejścia Organu i przyjęcie niekorzystnego stanowiska może skomplikować proces kalkulacji oraz ewidencjonowania przychodów w celu ich weryfikacji na potrzeby ulgi na ekspansję.

Niejednolite podejście Organu w tym zakresie może również implikować niepewność w przypadku Spółek które rozpoczęły stosowanie preferencji zgodnie z praktyką wynikającą z  pozytywnych interpretacji indywidualnych.

W naszej opinii opisywana interpretacja indywidualna jest nieprawidłowa, a zmiana  dotychczas przyjętej linii interpretacyjnej narzuca na potencjalnych beneficjentów ulgi dodatkowe obostrzenia i może zniechęcać podatników do zastosowania ulgi.