Wydatki na rozbudowę i modernizację używanych środków trwałych stanowią koszty kwalifikowane w SSE

Zgodnie ze stanowiskiem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej przedstawionym w indywidualnej interpretacji prawa podatkowego, możliwe jest potraktowanie wydatków na rozbudowę i modernizację używanych środków trwałych nabywanych przez dużego przedsiębiorcę jako wydatków kwalifikowanych stanowiących podstawę do kalkulacji limitu zwolnienia podatkowego. 

Organ przychylił się tym samym w całości do stanowiska przedstawionego przez wnioskodawcę.

Wnioskodawca wskazał bowiem, że najważniejszą kwestią do rozpatrzenia kwalifikowalności danego wydatku jest zweryfikowanie czy wpisuje się on w tzw. katalog kosztów kwalifikowanych. W skład katalogu kosztów kwalifikowanych wchodzi m.in. nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych czy też stanowiący przedmiot pytania do Organu koszt rozbudowy lub modernizacji istniejących środków trwałych. Na powyższy katalog nakłada się jednak kilka dodatkowych zasad, w tym m.in. że środki trwałe nabywane na potrzeby inwestycji przez dużego przedsiębiorcę muszą być nowe.

Jak słusznie jednak zauważył wnioskodawca, warunek ten nie znajduje odniesienia do nakładów na rozbudowę lub modernizację posiadanych już środków trwałych. Oznacza to, że niezależnie od tego czy rozbudowywany / modernizowany przez dużego przedsiębiorcę środek trwały jest świeżo nabyty, czy też używany, inwestorzy strefowi posiadają równoważne prawo do uznania kosztów związanych z tym procesem za koszt kwalifikowany. 

W naszej ocenie, przedstawione przez organ stanowisko jest słuszne. Regulacje prawne dotyczące zwolnień podatkowych muszą być interpretowane w sposób ścisły. Przyjęcie w omawianej sytuacji jakiegokolwiek innego stanowiska niż przyznanie racji wnioskodawcy stanowiłoby rażące odstępstwo od przytoczonej zasady. 

Ze względu jednak na kontrowersyjne zapisy w opublikowanych przez Ministerstwo Finansów Objaśnieniach podatkowych dotyczących sposobu ustalania dochodu zwolnionego z opodatkowania podatkiem dochodowym, osiągniętego z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu nie można definitywnie wykluczać ryzyka wykładni wykraczającej poza obowiązujące przepisy. Zgodnie bowiem ze stanowiskiem MF, nie każdy koszt mieszczący się w katalogu kosztów kwalifikowanych może być uznany za kwalifikowany. Zdaniem MF konieczne jest aby za poniesieniem danego kosztu stało każdorazowo zwiększenie zdolności produkcyjnej, jej dywersyfikacja albo zasadnicza zmiana dotycząca procesu produkcyjnego. O tyle o ile w omawianym przypadku mamy do czynienia z maszynami wpływającymi na zwiększenie zdolności produkcyjnej wnioskodawcy, to istnieje ryzyko że gdyby pytanie dotyczyły np. modernizacji obiektów administracyjnych, stanowisko Organu ze względu na treść Objaśnień mogłoby być negatywne. W naszej ocenie jednak, stanowisko MF przedstawione w Objaśnieniach w nieuprawniony sposób rozszerza definicje ustawowe, widzimy więc spore szanse na sukces przedsiębiorców w przypadku odwoływania się do Wojewódzkich Sądów Administracyjnych przy ewentualnych sporach w tym zakresie.