IP Box i ulga B+R w branży gamingowej – interpretacja potwierdza szerokie podejście do działalności rozwojowej

W interpretacji indywidualnej z 17 kwietnia 2026 r. sygn. 0114-KDIP2-1.4010.41.2026.2.DK Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odniósł się do skutków podatkowych działalności polegającej na produkcji gier komputerowych oraz dodatków (DLC), ze szczególnym uwzględnieniem zastosowania ulgi B+R oraz preferencji IP Box. 

Sprawa dotyczyła nie tylko samej kwalifikacji działalności jako badawczo-rozwojowej, ale również praktycznych aspektów jej rozliczania, w tym klasyfikacji kosztów w ramach wskaźnika nexus oraz możliwości jednoczesnego korzystania z obu preferencji podatkowych.  

Stan faktyczny 

Wnioskodawcą jest spółka zajmująca się produkcją i wydawaniem gier komputerowych, która w ramach swojej działalności systematycznie tworzy nowe rozwiązania technologiczne oraz rozwija już istniejące produkty. Jak wynika z opisu sprawy, proces ten obejmuje zarówno projektowanie koncepcji, jak i tworzenie kodu źródłowego, rozwój mechanik rozgrywki, testowanie oraz iteracyjne ulepszanie produktów.  

W działalności tej spółka wykorzystuje również narzędzia zewnętrzne, takie jak silniki gier czy gotowe komponenty graficzne i dźwiękowe, które mają charakter pomocniczy wobec autorskiego oprogramowania tworzonego przez spółkę. Kluczowa wartość produktu pozostaje jednak efektem własnych prac programistycznych i projektowych.  

Model biznesowy opiera się na dystrybucji cyfrowej, spółka udziela licencji platformom sprzedażowym, które następnie udostępniają gry użytkownikom końcowym. Jednocześnie spółka prowadzi szczegółową ewidencję projektową, pozwalającą na przypisanie przychodów i kosztów do konkretnych gier lub dodatków, co ma istotne znaczenie dla rozliczeń IP Box.  

Zadane pytanie 

Zakres wniosku był szeroki i obejmował zarówno kwestie fundamentalne, jak i techniczne. Spółka zwróciła się o potwierdzenie, czy jej działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową, czy wytwarzane gry i dodatki mogą być uznane za kwalifikowane prawa własności intelektualnej oraz czy dochód z ich komercjalizacji może korzystać z preferencyjnej stawki 5%. 

Dodatkowo, wnioskodawca oczekiwał rozstrzygnięcia w zakresie prawidłowego przyporządkowania kosztów do wskaźnika nexus oraz możliwości jednoczesnego stosowania ulgi B+R i IP Box.  

Odpowiedź Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 

Dyrektor KIS uznał stanowisko spółki za prawidłowe w przeważającej części, potwierdzając możliwość szerokiego zastosowania preferencji podatkowych w branży gamingowej. 

Organ jednoznacznie wskazał, że działalność polegająca na tworzeniu gier i dodatków ma charakter działalności badawczo-rozwojowej, co wynika z jej twórczego, systematycznego charakteru oraz ukierunkowania na tworzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań.  

Jednocześnie potwierdzono, że gry komputerowe jako autorskie programy komputerowe stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, a dochody z ich komercjalizacji w modelu licencyjnym mogą korzystać z preferencyjnej stawki 5% w ramach IP Box.  

Organ szczegółowo odniósł się również do klasyfikacji kosztów na potrzeby wskaźnika nexus. W tym zakresie zaakceptował m.in. podejście polegające na kwalifikowaniu kosztów wynagrodzeń twórców i testów jako kosztów własnej działalności B+R, natomiast wydatków na nabycie narzędzi, licencji czy usług od podmiotów zewnętrznych jako kosztów nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotów niepowiązanych.  

Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było jednak wskazanie, że koszty reklamy i promocji nie mogą zostać uwzględnione przy kalkulacji wskaźnika nexus. Zdaniem organu, nawet jeśli działania te pośrednio wpływają na rozwój produktu poprzez pozyskiwanie informacji zwrotnych od użytkowników, ich podstawowym celem pozostaje promocja, co wyklucza ich bezpośredni związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP.  

Interpretacja potwierdziła również możliwość jednoczesnego stosowania ulgi B+R i IP Box, przy czym odliczenie kosztów kwalifikowanych może nastąpić wyłącznie w ramach kalkulacji dochodu opodatkowanego stawką 5%, bez ich podwójnego wykorzystania.  

Nasz komentarz 

Opisywana interpretacja wpisuje się w utrwalającą się linię interpretacyjną, w której działalność z obszaru IT, w tym branża gamingowa jest szeroko uznawana za działalność badawczo-rozwojową. W praktyce oznacza to zwiększenie bezpieczeństwa podatkowego dla podmiotów działających w tym sektorze. 

Na szczególną uwagę zasługuje podejście organu do charakteru tworzonego oprogramowania. Potwierdzenie, że gra komputerowa jako całość stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jest istotne z punktu widzenia praktycznego stosowania IP Box i potencjalnie upraszcza model rozliczeniowy. 

Interpretacja dobrze pokazuje również znaczenie prawidłowej alokacji kosztów. W praktyce to właśnie sposób przyporządkowania poszczególnych wydatków do kategorii „a” lub „b” wskaźnika nexus może mieć kluczowy wpływ na poziom efektywnego opodatkowania. 

Z perspektywy podatników istotnym elementem pozostaje jednak restrykcyjne podejście organów do kosztów marketingowych. Pomimo argumentacji wskazującej na ich rolę w procesie rozwoju produktu, organy konsekwentnie odmawiają uznania ich za element bezpośrednio związany z działalnością B+R. 

Pozytywnie należy natomiast ocenić jednoznaczne potwierdzenie możliwości łączenia ulgi B+R z IP Box. W praktyce pozwala to na bardziej efektywne wykorzystanie dostępnych preferencji podatkowych, pod warunkiem odpowiedniego zarządzania rozliczeniami i uniknięcia podwójnego odliczenia tych samych kosztów.