Sprawa dotyczyła spółki, która prowadziła działalność gospodarczą w zakresie kompleksowego zarządzania centrami handlowymi. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą spółka zawarła umowy na świadczenie usług, głównie w zakresie wynajmu powierzchni użytkowej i zapewnienia właściwej obsługi wynajmowanej powierzchni. Umowy najmu były dokumentowane przez spółkę fakturami VAT, które obejmowały zarówno czynsz najmu powierzchni, jak i tzw. czynsz dodatkowy, na który składały się koszty zapewnienia właściwej i niezbędnej obsługi centrum handlowego jako całości (koszty pośrednie) oraz koszty mediów dostarczanych przez spółkę na rzecz danego najemcy. Koszty pośrednie oraz koszty mediów stanowiły odrębne od czynszu najmu pozycje na fakturze wystawionej na rzecz najemców. Ustalając wysokość kosztów pośrednich spółka brała pod uwagę koszty, jakie poniosła w związku z istnieniem i obsługą powierzchni wspólnych. Koszty te były dzielone proporcjonalnie na najemców spółki i stanowiły wynagrodzenie należne spółce za udostępnianie i utrzymywanie części wspólnych centrum handlowego. Z kolei czynsz dodatkowy stanowił wynagrodzenie należne spółce w związku z aktywnością najemcy i jego działalnością prowadzoną w centrum handlowym.
W związku z nierzetelnością jednego z najemców, spółka wypowiedziała umowę najmu z tym podmiotem, a następnie doprowadziła do jego eksmisji. Po przekroczeniu terminu na opuszczenie lokali spółka nie godziła się na funkcjonowanie nierzetelnego najemcy w lokalach. Przede wszystkim, nie istniała żadna, nawet dorozumiana zgoda spółki na zajmowanie pomieszczeń przez nierzetelnego najemcę po upływie terminu na ich opuszczenie. W okresie, w którym nierzetelny najemca bez zgody spółki zajmował pomieszczenia, spółka poniosła szkody wynikające z konieczności ponoszenia kosztów mediów oraz kosztów pośrednich w części, w jakiej koszty te dotyczyły lokali bezumownie zajmowanych przez nierzetelnego najemcę. Spółka nie miała możliwości zaprzestania ponoszenia tych kosztów, ponieważ były one nierozerwalnie związane z funkcjonowaniem centrum handlowego jako całości. W konsekwencji, spółka obciążyła nierzetelnego najemcę kwotą, której wysokość pozwoliłaby zrekompensować wyrządzoną szkodę. Spółka udokumentowała obciążenie notą obciążeniową.
